Boletín Nº 201. Abril – Junio 2020

1.- «COMPARACIÓN ENTRE FACTORES CORRECTORES DE CAPACIDAD DE CARGA DE SUELOS Y ROCAS».

Autor: Ana Alencar, Svetlana Melentijevic, Rubén Galindo.

Keywords: Factores correctores, capacidad portante, cimentación superficial, suelos, rocas, métodos numéricos.

Resumen:En la rama de la mecánica de suelos, el cálculo de la capacidad portante del terreno ha sido muy estudiado, de manera que está ampliamente admitida la fórmula de Brinch-Hansen. Esta solución incluye diversos coeficientes correctores qué, publicados por distintos autores, permiten aproximar la presión de hundimiento del terreno bajo configuraciones más realistas de las que ofrecen las soluciones analíticas previas. Sin embargo, en la mecánica rocas aún es necesario la realización de un mayor número de investigaciones para poder conocer mejor la influencia de las diversas configuraciones reales de la cimentación en el terreno y poder estimar con más precisión la capacidad portante de los macizos rocosos. Debido al diferente comportamiento mecánico observado en suelos y rocas, la aplicación de los coeficientes correctores desarrollados para suelos en el cálculo de la carga de hundimiento de macizos rocosos puede conllevar a grandes errores. En el presente estudio utilizando el método de las diferencias finitas se estima la influencia de diferentes hipótesis (peso propio del terreno, forma de la cimentación y rugosidad del contacto zapata-terreno) en la carga de hundimiento de macizos rocosos. Mediante el análisis de sensibilidad se observa que parámetros geotécnicos y geométrico son más condicionantes en la carga de hundimiento de macizos rocosos. Por último, se compara los resultados obtenidos con el conocimiento previo de la mecánica de suelos, observando las similitudes y diferencias entre ambos materiales.

DESCARGAR ARTÍCULO nº201 A (Solo para socios)

2.- «RESISTENCIA RESIDUAL AL CORTE DE UNAS ARCILLAS SOBRECONSOLIDADAS: ANÁLISIS RETROSPECTIVO Y ENSAYOS DE LABORATORIO«.

Autores:Natalia Sali Montero-Cubillo, José Estaire Gepp.

Keywords:Resistencia residual, estabilidad de taludes, suelos sobreconsolidados, ensayo de corte directo, ensayo de corte anular.

Resumen: La resistencia residual al corte de los suelos duros sobreconsolidados, como la conocida formación Arcillas Azules del Guadalquivir, tiene gran relevancia debido a que es la resistencia que realmente actúa en discontinuidades, zonas de cizalla, fisuras, y zonas de reorientación de arcillas durante los deslizamientos. Diferentes condiciones en el estado de la muestra y en los modos de rotura en los ensayos de corte permiten simular con mayor precisión las condiciones de campo en el laboratorio. El principal objetivo de esta investigación es la comparación entre los valores de parámetros resistentes obtenidos mediante análisis retrospectivo y los obtenidos mediante diferentes ensayos de resistencia al corte. El análisis retrospectivo de un deslizamiento en arcillas sobreconsolidadas proporcionó el valor más fiable de cohesión y ángulo de rozamiento a lo largo del plano de rotura. Para comparar este resultado con los valores obtenidos en laboratorio, se llevaron a cabo los siguientes ensayos: a) ensayos de corte directo con muestras inalteradas; b) después de los ensayos anteriores, la caja de corte se devuelve a su posición original en cinco ocasiones, ensayando la probeta de nuevo; c) ensayos de corte directo con muestras remoldeadas a la humedad del límite líquido; d) ensayos de corte anular con muestras remoldeadas tanto a la humedad del límite líquido como del límite plástico. Con el fin de determinar cuál es el ensayo más preciso para determinar los parámetros resistentes en las roturas reales, se llevó a cabo una comparación entre este estudio y otros de la literatura con casos en condiciones similares. Las principales conclusiones son: a) el ensayo de corte anular con muestras remoldeadas ha resultado ser el mejor método en laboratorio para alcanzar los parámetros resistentes del análisis retrospectivo; b) se proporciona un nuevo intervalo para el índice de fragilidad gracias a las elevadas tensiones efectivas empleadas en los ensayos; y c) se propone un procedimiento de ensayo alternativo, que combina los métodos propuestos en las normativas europea (EN ISO 17892-10:2018), británica (BS 1377-7:1990) y norteamericana (ASTM D6467-06a:2006).

DESCARGAR ARTÍCULO nº201 B (Solo para socios)